MacMinds - great minds think different

Navigatie

Zoeken

Inloggegevens

Je bent niet ingelogd.


#26 15-01-2014 17:55

Pieterr
@ Eindhoven
Geregistreerd: 08-06-2008

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

.

Laatst bewerkt door Pieterr (15-01-2014 18:14)

Offline

 

#27 16-01-2014 14:12

3dGuy
Geregistreerd: 07-10-2006

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

unSOUND schreef:

3dGuy schreef:

Had nog niet direct een keuze gemaakt voor het merk en de leverancier van het extra geheugen. (tips welkom)

Gewoon de goedkoopste van Alternate... Corsair, GEiL, mushkin, het werkt allemaal.

Maakt het echt niks uit? Ik kwam het volgende tegen:
http://guides.macrumors.com/Buying_RAM
Volgens wat daar staat zou je beter alleen CL9 geheugen kunnen gebruiken..
En als ik het goed begrijp hoor je ook en set te nemen zodat ze beiden uit de zelfde serie zijn en daardoor beter samen "werken".

unSOUND schreef:

3dGuy schreef:

Ik verbaas me er wel over dat Safari en de flash plugins nog maar heel weinig van de processors vragen.

Omdat die de grafische kaart gebruikt in plaats van de processor. Dus dat verbruik is er nog wel, maar zie je niet terug in het overzicht.

Aha!! Dat scheelt wel behoorlijk ook in het geheugen gebruik!

Offline

 

#28 17-01-2014 12:00

unSOUND
Ex-Crew
@ Sliedrecht
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

3dGuy schreef:

Volgens wat daar staat zou je beter alleen CL9 geheugen kunnen gebruiken..

Geheugen van de juiste snelheid heeft ook vrijwel altijd hetzelfde CL getal. En wat betreft dezelfde serie nemen is logisch, maar als je gaat upgraden vervang je ze toch gelijk beiden, en dan ge je geen 2 modules van verschillende merken/typen kopen neem ik aan...

Maar 16GB kost hier bijvoorbeeld 130 euro:

http://www.alternate.nl/Mushkin/16_GB_D … mp;lk=9331

3dGuy schreef:

Aha!! Dat scheelt wel behoorlijk ook in het geheugen gebruik!

Niet echt. Het vergt evenveel geheugen, alleen nu pakt je machine het via de grafische kaart, die het op zijn beurt weer gewoon van je Ram pakt... De HD4000 heeft immers geen eigen geheugen, en gebruikt je RAM geheugen. Maar nu zie je dat verbruik dus niet terug in Activiteitenweergave bij Safari, maar bij de systeem-recources.

Laatst bewerkt door unSOUND (17-01-2014 12:03)


Waarom moeilijk doen als het lastig kan ?

Offline

 

#29 17-01-2014 12:24

3dGuy
Geregistreerd: 07-10-2006

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

unSOUND schreef:

[
Maar 16GB kost hier bijvoorbeeld 130 euro:

http://www.alternate.nl/Mushkin/16_GB_D … mp;lk=9331

Je adviseert dus wel geheugen te nemen dat voor Apple bedoeld is?

Edit1; zie nu dat het DDR3-1333 is en ik zou 1600 moeten hebben.
http://support.apple.com/kb/HT5475

Blijft er bij Alternate nog genoeg over….

Laatst bewerkt door 3dGuy (17-01-2014 13:01)

Offline

 

#30 17-01-2014 14:54

unSOUND
Ex-Crew
@ Sliedrecht
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

3dGuy schreef:

Je adviseert dus wel geheugen te nemen dat voor Apple bedoeld is?

Het was toevallig de goedkoopste... Of het erbij staat of niet kijk ik niet eens naar eigenlijk. Die 1600 mhz is wel iets om op te letten inderdaad, was even abuis met een andere machine.


Waarom moeilijk doen als het lastig kan ?

Offline

 

#31 17-01-2014 19:35

Pieterr
@ Eindhoven
Geregistreerd: 08-06-2008

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

3dGuy schreef:

zie nu dat het DDR3-1333 is en ik zou 1600 moeten hebben.

Klopt.
http://tweakers.net/pricewatch/321638/c … 00c11.html

Offline

 

#32 18-01-2014 09:47

3dGuy
Geregistreerd: 07-10-2006

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Mijn keuze is gevallen op
crucial 16GB geheugen dat ook nog eens bedoeld is voor Mac/Apple is.

Offline

 

#33 18-01-2014 12:44

unSOUND
Ex-Crew
@ Sliedrecht
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

En met "bedoeld voor Apple" wordt er niks meer gezegd dan dat ze Apple een paar euro hebben moeten betalen om het Apple logo erbij te mogen vermelden... De modules zelf zijn exact hetzelfde als die zonder dit label...

Overigens kies je nu dus voor een module met een latency van 11, terwijl je eerder nog zei een CL9 te willen/moeten hebben...? Want dan moet je een andere hebben:

http://tweakers.net/pricewatch/352956/c … s4ceu.html

Laatst bewerkt door unSOUND (18-01-2014 13:45)


Waarom moeilijk doen als het lastig kan ?

Offline

 

#34 18-01-2014 12:53

Roesch
@ Amsterdam
Geregistreerd: 18-09-2006

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

3dGuy schreef:

Mijn keuze is gevallen op
crucial 16GB geheugen dat ook nog eens bedoeld is voor Mac/Apple is.

altijd lastig, die . en ,

Euro per GB (geheugen)    €7.434

Offline

 

#35 22-01-2014 08:50

3dGuy
Geregistreerd: 07-10-2006

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

unSOUND schreef:

En met "bedoeld voor Apple" wordt er niks meer gezegd dan dat ze Apple een paar euro hebben moeten betalen om het Apple logo erbij te mogen vermelden... De modules zelf zijn exact hetzelfde als die zonder dit label...

Overigens kies je nu dus voor een module met een latency van 11, terwijl je eerder nog zei een CL9 te willen/moeten hebben...? Want dan moet je een andere hebben:

http://tweakers.net/pricewatch/352956/c … s4ceu.html

Klopt!

Aan dat verhaal van de latency van 9 ging ik steeds meer twijfelen. Ook al omdat het geheugen met het -volgens jou- gekochte mac label ook allemaal CL11 is.

Mijn keuze is uiteindelijk bepaald door de prijs maar ook door de beschikbaarheid op vrijdag.
En inmiddels zit het geheugen er in en word ik heel blij van hoe snel een serie foto's van uit Lightroom naar Photoshop gaan en daar omgezet worden in een panorama. En zelf als ik meerdere panorama's open heb in PS hou ik nog geheugen over.

@roesch, Goed om te horen dat jij wel een opleiding heb gehad waar ze je het juiste gebruik van . en , hebt geleerd!

Die prijs per GB klopt trouwens niet!
Zelfs niet als je de prijs zonder verzendkosten neemt en ook nog niet als je de GB's met 1,024 vermenigvuldigd.

Ik geloof dat ik 20 jaar geleden meer dan 1000 gulden betaald heb voor 8MB dus dit valt dan in verhouding reuze mee!

Offline

 

#36 22-01-2014 11:00

trabant
@ Luilekkerland
Geregistreerd: 18-09-2006

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

3dGuy schreef:

En als ik het goed begrijp hoor je ook een set te nemen zodat ze beiden uit de zelfde serie zijn en daardoor beter samen "werken".

Theoretisch is dat juist, maar er is een verschil tussen merkbaar en meetbaar.

De Cas-Latency is door de jaren wel flink toegenomen, zie ik. Ik heb me indertijd eens in de opbouw van die getalletjes verdiept en kwam erachter dat 100 MHz geheugen doorgaans twee kloktikken wacht voordat het de volgende instructie aanneemt en 133MHz geheugen wacht 3 kloktikken. De output is dus niet een derde sneller want het wacht de helft langer, al wacht het wel sneller. 133MHz reepjes die wel twee kloktikken wachtten (en dat waren de reepjes die in die blauwwitte Powermacs moesten) waren fors duurder.


Positief bezien zijn selfiesticks ook goede bliksemafleiders… 

Offline

 

#37 13-02-2014 10:33

3dGuy
Geregistreerd: 07-10-2006

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Nog 2 dingetjes:
Ik vraag me af of ik er wat aan heb als ik naar 10.9 ga upgraden.
De Mac Mini is met 10.8 geleverd.

Door de nieuwere systeem software kan ik mijn oude calibratie software niet meer gebruiken.
Ik heb ooit een calibratie set (dtp94+dtp20Pulse) van X-rite aangeschaft maar daarvoor is geen software meer voor gemaakt die op 10.8 draait.
Er was blijkbaar wel een omruil programma waar bij je oude hardware in kon ruilen en tegen een gradueerde prijs een nieuwe calibrator kon krijgen. Helaas is die actie als weer meer dan een jaar geleden afgelopen.

Gelukkig vond ik net een update voor de calibratie software voor mijn Lacie scherm dus dat ga ik -als het eindelijk is gedownload- eens proberen.

Offline

 

#38 13-02-2014 17:13

Deskman
Beheerder
@ the desk
Geregistreerd: 14-09-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Je hebt er niks aan - 10.9 is (nog) niet vlekkeloos maar biedt weer wat meer toeters en bellen. Er is functioneel gezien geen noodzaak te upgraden.

Kalibrator deed het toch al niet meer dus dat maakt niet uit.

Offline

 

#39 13-02-2014 17:41

3dGuy
Geregistreerd: 07-10-2006

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Nou de Kalibrator deed het onder 10.6 nog prima.

En ook nu krijg ik de kalibrator met de oude Blue Eye software van Lacie aan de gang alleen bij het saven van het profiel crashed het programma. De update laat zich niet installeren. Bij het kiezen van het doelvolume is de enigste keuze "installeer voor alle gebruikers van deze computer" al geselecteerd maar kan ik daarna niet verder…

Offline

 

#40 04-06-2014 08:30

3dGuy
Geregistreerd: 07-10-2006

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Volgende fase in de up/bij-grade van de MacMini is het plaatsen van een SSD en dat zou de mac nog sneller moeten maken voor alles waar bij de HD gebruikt wordt.

Ruimte daar voor is er omdat de MacMini server 2 2,5" HD in de zelfde behuizing heeft.
Je moet er wel een aansluit kabel voor installeren en die vond ik bij MacUpgrade;
http://www.macupgrade.eu/catalog/mac-mi … p-824.html
Of zonder tools en Bluetooth module shielding kit;
http://www.macupgrade.eu/catalog/mac-mi … p-795.html

Een SSD van ±250GB lijkt me een mooie maat en er kan ook een 6Gb/s zijn.
Welke ik daar voor neem moet ik nog even bekijken.
Tips daar voor zijn welkom.

Offline

 

#41 04-06-2014 12:41

unSOUND
Ex-Crew
@ Sliedrecht
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Ik was erg tevreden over de Corsair Forece GT. Die hebben ook een 240 GB versie voor rond de 140 euro. Er zijn goedkopere met dezelfde max. snelheid, maar hebben vaak een lagere I/O, wat ze toch trager maakt.


Waarom moeilijk doen als het lastig kan ?

Offline

 

#42 04-06-2014 21:10

Pieterr
@ Eindhoven
Geregistreerd: 08-06-2008

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Offline

 

#43 05-06-2014 12:21

unSOUND
Ex-Crew
@ Sliedrecht
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Die zijn dan ook gericht op de mensen die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. Lagere I/O, en kakken behoorlijk in bij langdurig ( langer dan 15 minuten ) gebruik omdat maar een fractie van de SSD bestaat uit snel geheugen, maar voor het overgrote deel trager geheugen gebruikt. Juist bij zwaardere belasting ( databases en libraries ) komen de eerder benoemde Corsair en OCZ beter uit de bus.

Laatst bewerkt door unSOUND (05-06-2014 12:22)


Waarom moeilijk doen als het lastig kan ?

Offline

 

#44 05-06-2014 13:29

HSL
Beheerder
@ Amsterdam
Geregistreerd: 30-07-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Grappig, niet iedereen heeft dezelfde ervaring. Ik had alleen maar problemen met OCZ SSD's, sinds ik de Samsungs gebruik (2x gewone en 1x een EVO) heb ik helemaal nergens last van. Nou moet ik zeggen, bij mij is het externe opslag voor mijn foto libraries, dus gebruik ze wel iets anders dan een systeem schijf.

Mijn vader had ook een (wat ouder type) OCZ in zijn macbook zitten en na een OS X update was de hele schijf niet meer te gebruiken,  die is ook geswitched naar een Samsung, geloof dat dat een Pro is en sinds de Samsung erin zit draait hij ook als een zonnetje. Als je bij tweakers gaat kijken komen de Samsungs meestal als beste uit de test.

Qua prijs scheelt het allemaal niet zo heel veel meer, dus een dubbeltje op de eerste rij valt ook wel mee. smile

Offline

 

#45 05-06-2014 15:01

unSOUND
Ex-Crew
@ Sliedrecht
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Mijn eerste OCZ's ( Vertex 1 en 2, Colossus ) waren ook vreselijk, en waren in no-time kapot. Maar de tijd gaat door, en ontwerpen worden aangepast. De nieuwere OCZ's zijn dus ook niet te vergelijken.

Het probleem met de EVO's is dat ze dus ontworpen zijn om vooral de eerste maanden goed te presteren ( zoals tijdens benchmarks en de maanden waarin mensen hun ervaringen delen met het internet ), maar daarna kakken ze in omdat die snelle cel dan versleten is en de gewone tragere cellen die taak overnemen. Maar tegen die tijd krijgt software al makkelijk de schuld.

En het "dubbeltje eerste rang" verhaal is natuurlijk figuurlijk, want als veel mensen moeten kiezen tussen 2 SSD's van dezelfde grootte en met dezelfde geclaimde topsnelheid, maar de ene is 100 en de andere 150, zal het meerendeel zonder verder onderzoek die van 100 pakken.

Laatst bewerkt door unSOUND (05-06-2014 15:02)


Waarom moeilijk doen als het lastig kan ?

Offline

 

#46 05-06-2014 18:32

Pieterr
@ Eindhoven
Geregistreerd: 08-06-2008

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

unSOUND schreef:

Het probleem met de EVO's is dat ze dus ontworpen zijn om vooral de eerste maanden goed te presteren ( zoals tijdens benchmarks en de maanden waarin mensen hun ervaringen delen met het internet ), maar daarna kakken ze in omdat die snelle cel dan versleten is en de gewone tragere cellen die taak overnemen. Maar tegen die tijd krijgt software al makkelijk de schuld.

Tja, daar denken ze bij AnandTech toch anders over, unSOUND. smile

Lees vooral ook het 'endurance' gedeelte van de review.

http://www.anandtech.com/show/7173/sams … els-tested

Offline

 

#47 05-06-2014 21:15

unSOUND
Ex-Crew
@ Sliedrecht
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Ze testen daar de levensduur, dat is wat anders.

Er zit 3 GB SLC nand in een EVO, en dat is het snelle gedeelte wat er voor zorgt dat hij zo hoog scoort in de benchmarks, en dat is het type nand wat vooral met databases en libraries handiger is.. De rest is TLC nand. Dat is goedkoper en duurzamer dan SLC, maar ook trager.

Maar SLC nand gaat ook het snelst kapot. En naarmate het SLC gedeelte slijt krijg je dus een steeds tragere schijf omdat je enkel TLC nand overhoudt. Dan kun je dus beter kijken naar een schijf die volledig met MLC gemaakt is. MLC nand scoort iets lager dan het SLC nand, maar wel hoger dan het TLC wat je bij de EVO na verloop van tijd overhoudt, en het gaat langer mee.

Laatst bewerkt door unSOUND (09-06-2014 12:33)


Waarom moeilijk doen als het lastig kan ?

Offline

 

#48 10-06-2014 22:54

3dGuy
Geregistreerd: 07-10-2006

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Interessante discussie!

Ik kwam net de aanbiedingen van alternatie tgen en daar hebben ze nu een ssd van Crucial in de aanbieding en die lijkt -als ik het goed zie- "MLC-NAND" geheugen te hebben.
http://www.alternate.nl/Crucial/MX100-C … ct/1142839
Deze ssd heeft wel een veel lager schrijf snelheid dan de lees snelheid!

Offline

 

#49 11-06-2014 10:41

HSL
Beheerder
@ Amsterdam
Geregistreerd: 30-07-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Crucial zou ik echt afraden, die hebben iedere paar maanden een "kritische" firmware upgrade, en om de firmware te upgraden moet je de schijf in een groot gedeelte van de gevallen helemaal leeg maken.

Offline

 

#50 11-06-2014 12:51

unSOUND
Ex-Crew
@ Sliedrecht
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Budget Mac voor Lightroom & Photoshop

Dat heet een "Crucial update" door het merk HSL.... lol

Nee, even serieus, ook ik ben geen fan van Crucial... Wat de Lees- en schrijfsnelheid betreft, die is vaker ongelijk. En de meeste merken die adverteren met snelheden als 500+ MB/s, liegen daar eigenlijk een beetje over. Die snelheden haal je namelijk alleen met "rauwe data", niet met gecomprimeerde data zoals die van systeembestanden e.d. Dan is de Plextor een betere optie:

http://www.alternate.nl/Plextor/M5S-PX- … t/1028368?


Waarom moeilijk doen als het lastig kan ?

Offline

 

Forum voettekst

MacMinds v 1.05 Powered by PunBB