MacMinds - great minds think different

Navigatie

Zoeken

Inloggegevens

Je bent niet ingelogd.


#1 27-01-2011 15:21

Freek.
Ex-Crew
@ Overasselt
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Hoeveel pixels is genoeg?

http://images.macminds.net/artikel_icons/phaseone.png
Gegrepen door dit nieuwtje  over PhaseOne's 80MP digiback vroeg ik me af wat 'de toekomst' zal zijn.

Ik geloof eigenlijk niet zo in de ontwikkelling van méér pixels, hoe goed ze ook zijn. Tuurlijk zijn er best toepassingen te vinden waar heel veel kwalitatief zeer goede pixels een enorme kwaliteitsverbetering kunnen zijn. Maar is het nog wel zinvol om backs met meer pixels te maken, is er sowieso écht een markt voor anno 2011?


Ligt de toekomst wel in backs en systemen met zo veel beeldinformatie of gaan we zoetjes aan juist de kant op dat we liever willen beschikken over uitstekende systemen met 'n prachtige beeldopbouw die minder pixels hebben. Gaat beeld niet meer en meer alleen over het web verspreid worden? Komt er steeds minder (gróótformaat) print? Misschien een open deur. Ik zit ook niet te wachten op een pixeloorlogdiscussie.

Het lijkt me leuk hier de visies van anderen te lezen.

Laatst bewerkt door Freek. (27-01-2011 15:23)


Yeo, i know
[nevermind]

Offline

 

#2 27-01-2011 15:35

Deskman
Beheerder
@ the desk
Geregistreerd: 14-09-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Er is wel het een en ander over te denken...

De zilveren camera is uitgereikt aan een persfotograaf die de complimenten kreeg in het juryrapport voor de mooie symmetrische compositie en wat bleek? Hij had een flink stuk uit de foto weggekaderd . Het origineel is wel een mooi moment maar geen mooie compositie. Door de overvloed aan pixels op zijn dikke Nikon of Canon was er genoeg vlees om in te kunnen snijden...

http://basdemeijer.nl/afdruk/hoever-mag-je-uitsnijden/

Ik zie dat vaker gebeuren en geef toe: ik doe het zelf ook wel eens. Het zet de deur open voor slordig fotograferen. Inmiddels werk alles die richting op:
• pixeloverschot
• foto meer of minder kost niets (aan materiaal althans)
• xx beeldjes per seconde
• dynamisch bereik-overschot
• gevoeligheid en kleurtemp per beeld in te stellen (of naderhand bij te stellen)

Je hoef alleen nog maar te selecteren, uit te snijden en te photoshoppen om het juiste beeld te krijgen. Allemaal op je gemak achter je 30" Eizo...

De ontwikkeling houd je niet tegen maar het vraagt wel een aanpassing van de fotograaf die met de snelle ontwikkelingen nog amper echt gewend kan raken aan zijn materiaal en machinerie.

Offline

 

#3 27-01-2011 16:16

3dGuy
Geregistreerd: 07-10-2006

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Toch kun je ook op het web hoge resolutie foto's laten zien.
Kijk maar eens naar http://www.gigapan.org/gigapans/48492/
Maar dat is dan wel een panorama dat uit 4.250 foto's van een 7D is gemaakt!

En bij de online winkels zie je vaak ook dat je op een kledingstuk in kunt zoomen om een indruk te krijgen van de textuur van de stof of de details. Maar ook daar heb je dan waarschijnlijk geen 80MP beeld voor nodig.

Het bijsnijden en bewerken van foto's is toch ook niet echt nieuw!
Door dat het nu digitaal is en daardoor makkelijker is zal het wel meer gedaan worden. Maar ook in de donkere kamer werd er al van alles met een foto gedaan. En dat een foto zo zonder bij te snijden uit de camera kwam is denk ik iets voor puristen. Het gaat er uit eindelijk om wat je als resultaat laat zien. En als dat betekent dat je dan met wat nabewerken en een andere uitsnede een beter beeld krijgt dan lijkt me dat horen bij het vakmanschap van de fotograaf.

In de journalistiek mag dat natuurlijk niet lijden tot vervalsing van de werkelijkheid!

Offline

 

#4 27-01-2011 16:54

jimfot
@ Rijswijk (Z-H)
Geregistreerd: 18-09-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Erg leuk dat dit draadje geopend is, fijn al die megapixels. Maar wat ga je met al die megabestanden doen? Opslaan natuurlijk. En dan? Want uit mijn Nikon komen ook aardige bestanden, die ik opneem in RAW. De bestanden komen binnen in NEF, worden in Aperture binnengehaald, soms kleine bewerkingen op toegepast en dan opgeslagen als TIFF. Maar wat doen we met al die NEF bestanden? Hoelang kunnen we die bewaren? Ondersteunt Nikon over 10 - 15 jaar deze bestanden nog? Natuurlijk, alles omzetten naar .dng via Adobe is ook een optie. Maar ondersteunt Adobe over 10 -15 jaar deze bestanden nog? Kortom, een dilemma. Ik ben benieuwd hoe daar over gedacht wordt, want ik heb nogal wat beeldmateriaal, in TIFF, NEF, PSD en natuurlijk ook jpg's. En nu heb ik het alleen nog over mijn bestanden uit mijn werkzame leven, daarnaast al de privé opnames, bijvoorbeeld de opnames die ik minstens 1X per jaar van mijn kleindochter maak (in de studio in NEF). Kan die, als ze later groot is, haar afbeeldingen nog bekijken? Of nu maar zoveel mogelijk fotoboeken per jaar maken en dat bewaren. Kortom, hoe wordt daar door de pro collega's over gedacht. Ik ben benieuwd!


Jim Moor voor lekkere culinaire foto's.
Kijk voor tips over digitale fotografie ook eens op: http://jimsdigitalelog.blogspot.com

Offline

 

#5 27-01-2011 17:30

Martiniman
@ Tikibad
Geregistreerd: 19-09-2006

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Eerst was ik ook van het omzetten naar DNG, maar door alle nadelen die daaraan kleven doe ik dat niet meer. NEF is nog heel lang te lezen. Daar hoef je je niet druk over te maken. Kijk maar naar de mogelijkheden om nu met Amiga of C64 plaatjes te lezen. En hoeveel mensen hebben nu nog hun bestanden van een Amiga? Over 20 jaar zullen aanzienlijk meer mensen nog NEF files hebben, en daar wordt zeker zo goed voor gezorgd als nu voor de Amiga-fans. En anders kunnen we altijd nog een VM-etje met onze OSX 10.6 backup draaien.
Ik maak me nog meer zorgen over analoge films. De gereedschappen om die te scannen worden juist met het jaar slechter en de profi opties duurder. En mijn Minolta 5400 gaat een keer stuk.

Offline

 

#6 27-01-2011 17:42

Martiniman
@ Tikibad
Geregistreerd: 19-09-2006

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Deskman schreef:

Ik zie dat vaker gebeuren en geef toe: ik doe het zelf ook wel eens. Het zet de deur open voor slordig fotograferen. Inmiddels werk alles die richting op:

Zoek eens naar Flickr user "45surf". Die freak is de ultieme belichaming van het moderne achteloze ranzige fotogrageren zoals jij beschrijft. Foto's selecteren??? Boeien, de cloud absorbeert alles. Je moet als bezoeker zelf maar uitzoeken wat van het uur lang 8fps schieten interessant is. Trouwens, je hoeft niet eens naar hem te zoeken op Flickr, hij produceert zoveel, met zoveel tag-spam, dat hij altijd wel opduikt in de zoekresultaten. Ik heb bijna medelijden met zijn overigens vaak best fatsoenlijke onderwerpen.

Offline

 

#7 27-01-2011 20:02

speedy
Geregistreerd: 19-09-2006

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Martiniman schreef:

"45surf"

OMG 147995 foto's in zijn stream. shouting

Offline

 

#8 27-01-2011 22:58

unSOUND
Ex-Crew
@ Sliedrecht
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Met zulke aantallen kun je niet meer spreken van een "cloud", dan wordt het eerder "fog"...whistling


Waarom moeilijk doen als het lastig kan ?

Offline

 

#9 28-01-2011 17:10

HSL
Beheerder
@ Amsterdam
Geregistreerd: 30-07-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Heb deze forumpost geupgrade tot artikel!

Offline

 

#10 28-01-2011 17:23

HansenOFFLine
Geregistreerd: 18-09-2006

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

denk dat dit afhankelijk is van het type foto, camera en waar het op getoond wordt.

een stilleven met 8x10 camera en een full frame scanback zal wel meer pixels hebben, dan een 6x4.5 variant van hetzelfde beeld.

als bij een kritisch magazine vroeger alleen een 4x5 dia gebruikt mocht worden om in het blad te mogen staan, kan ik mij voorstellen dat die niet genoegen neemt met een 6mp plaatje!

verder zit het meer in het hoofd van de fotograaf die bij elke camera dezelfde beelden wil maken als vroeger op film en zo de kijkhoek en karakter van camera en objectief gelijk houdt.
de kijker zou het om het even zijn hoe het beeld gemaakt is, vroeger wist je ook niet van elke foto met welke lens en camera een foto gemaakt was.

Offline

 

#11 28-01-2011 17:46

3dGuy
Geregistreerd: 07-10-2006

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Freek schreef:

Maar is het nog wel zinvol om backs met meer pixels te maken, is er sowieso écht een markt voor anno 2011?

Ik denk dat die 80MP back's vooral gemaakt worden om dat het kan en dat ze zich daarmee in een pixelrace kunnen onderscheiden van de concurrenten. Het is denk ik het zelfde als waarom Ferrari's met een 500pk motor verkocht worden terwijl je er in Nederland maar 120 mee mag rijden en nog veel minder kan als je in de file staat.

Daar naast zullen er ook wel opdrachtgevers zijn die onder de indruk zijn als je 80MP beelden kunt maken.

@Freek; waar zou jij behoefte aan hebben?
In welke richting zou je graag hebben dat ze digitale backs verder ontwikkelen?

Offline

 

#12 28-01-2011 17:51

Deskman
Beheerder
@ the desk
Geregistreerd: 14-09-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

De markt voor PhaseOne bestaat niet uit patsers, pooiers, dealers en oplichters.

Waar zit ie ook alweer... Oh, hier whistling

Offline

 

#13 28-01-2011 22:23

mekkie
Pro
@ amsterdam
Geregistreerd: 09-10-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Ik ben wel blij met die ontwikkeling, heb vandaag een Aptus 22 gekocht...eindelijk zijn die krengen betaalbaar geworden, mede dankzij de ontwikkeling naar meer en meer pixels. Voor mij is die 22 ruim voldoende, sterker nog 11-12 miljoen is vaak al een overkill, steeds minder drukwerk en meer webgebruik maken die pixels voor mij iig minder belangrijk.

Laatst bewerkt door mekkie (28-01-2011 22:24)

Offline

 

#14 29-01-2011 13:05

Yachtbrochure
@ France
Geregistreerd: 11-09-2008
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Het zet de deur open voor slordig fotograferen.

Leuk om de mening van al die fotografen te lezen ;-) Maar volgens mij is de mening van de fotograaf niet het enige dat telt....

Voor het maken van de foldertjes vsn de bootjes heb ik een hoop foto's van verschillende fotografen en het lekkerste is toch als er een hoop vlees omheen zit. Niks is erger dan in je opmaak gedwongen een beeld op een bepaalde manier te moeten gebruiken omdat de fotograaf hem zo het mooiste vindt. Leuke voor een los plaatjes, maar in het complete beeld van een spread heb ik soms echt behoefte aan een andere uitkadering die een meer harmonieuze opmaak bewerkstelligt.

Ook mis ik vaak een detailshot of een bepaald hoekje en met de huidige dikke pixelcamera's (mijn meest gebruikte fotograaf fotografeert op 32MP) kan ik die vaak wel uit een foto halen zonder in te hoeven leveren op kwaliteit.

Dus wat mij betreft, hoe meer pixels hoe beter :-) Het maakt mijn werk als vormgever makkelijker en minder afhankelijk van de fotograaf in kwestie.

En als fotografen dan ook nog eens leren om genoeg vlees om het onderwerp te laten wordt ik helemaal gelukkig whistling


KISS - Keep It Simple, Stupid

Offline

 

#15 29-01-2011 16:07

Flying Dutchman
Pro
Geregistreerd: 18-09-2006

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Het maakt je werk inderdaad makkelijker Yachtbrochure. Maar je beelden worden er niet mooier op.

Een echte close-up van een roer ziet er 100 x mooier uit dan een crop uit een heel zeiljacht. Hoeveel pixels je ook hebt. Er spelen namelijk meer dingen mee die een foto interessant maken. Het scherpteverloop is er daar één van. Persoonlijk heb ik liever een vormgever die weet wat ie wilt dan een 80 MP back.

Offline

 

#16 29-01-2011 16:49

Freek.
Ex-Crew
@ Overasselt
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Yachtbrochure schreef:

Dus wat mij betreft, hoe meer pixels hoe beter. Het maakt mijn werk als vormgever makkelijker en minder afhankelijk van de fotograaf in kwestie.

En als fotografen dan ook nog eens leren om genoeg vlees om het onderwerp te laten wordt ik helemaal gelukkig)

Wat mijn bovenbuurman Flying Dutchman zegt!

Ter aanvulling zou ik nog altijd willen pleiten voor maatwerk: dus een goede briefing voor een opdracht, met soort gebruikr, lay out etc.
Tegenwoordig wordt er ook gewoon veel geschoten, geknald en ergens ingezet zónder dat er vooraf voldoende duidelijkheid is mbt doel.

Afgezien het feit dat ik graag beeldvullend werk wil ik ook echt wel iets meer vlees aanleveren. Maar als ik een plaat in beeld zet en er vervolgens iets meer vlees aan zet (camera wat naar achteren) dan is de eerstvolgende vraag om nóg meer vlees. Waar houdt dat 'iets meer vlees' dan op? Als op een gegeven moment bv de hele keuken er op staat ipv het gerecht omdat ik ondertussen 5 meter naar achter ben gegaan en op 24mm ipv 105 zit?
No way, zo ga ik dus niet werken. Ook niet met 120MP. Wil jij een detailshot? Vraag erom. Wil je een weids interieur? Vraag er om. Communiceer. En ben je inderdaad een vormgever die van een totaalplaatje van een schip liever het hele ding er op heeft op 80MP zodat je een detail eruit kunt jassen: ook prima maar wees daar dan vooraf duidelijk in. Kun je altijd zien of jouw fotograaf trek heeft om op die manier te fotograferen.
Het máákt verschil of je een detail uit een overzicht cropt of dat dat detail apart wordt gemaakt. Je kunt je verlichting en belichting aanpassen, je focus er speciaal op richten.

8, 12, 16, 22, 31, 42, 80, 120 MP? Het zal allemaal best bruikbaar zijn in bepaalde gevallen. En dan lijkt het me best prima als je als fotograaf bij een leverancier dergelijke systemen kunt huren.
Anno 2011 zullen er steeds minder fotografen zijn (in je eentje al helemaal niet meer dus je komt bij de grotere studio's uit) die een half tonnetje kunnen (afgezien van willen) investeren in een digiback.

Ik werk momenteel oa met een Hasselblad achterwand van 31MP. Mooi, erg mooi. Fijn veel pixels. Voor 95% totale overkill van het doel. Wat er mooier aan is dan de resolutie is de beperktere scherptediepte en de kwaliteit van de objectieven.

Overkill... vroegah was niet alles beter. Hoeveel opnamen heb ik op 4x5" of 8x10" dia geschoten die totale overkill waren? Oef... schrikken. Dat was niet veel anders.

Ik snap dat je met een extra goed systeem ook klanten binnenhaalt. Alleen al omdat je het hebt. En in de gevallen dat je het systeem écht nodig hebt is het erg fijn als je het zo kunt pakken.
Volgens mij is het sinds Hasselblad zijn prijzen heeft verlaagd een stuk interessanter geworden om een digitaal systeem met achterwand te kopen. En nogmaals: ook voor 120MP zie ik mogelijkheden.
Maar hoe lang kan een fabrikant het zich veroorloven dergelijke systemen te ontwikkelen en op de markt te brengen. En welke fotograaf kan het betalen?


Yeo, i know
[nevermind]

Offline

 

#17 29-01-2011 19:28

Yachtbrochure
@ France
Geregistreerd: 11-09-2008
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Flying Dutchman schreef:

Persoonlijk heb ik liever een vormgever die weet wat ie wilt dan een 80 MP back.

Persoonlijk heb ik ook liever een fotograaf die alle beelden maakt die ik nodig heb, en dan ook nog graag een klant die precies weet wat ie wil en als het even kan ook nog direct alles doornemen met degen die uiteindelijk zijn finale zegen geeft.

Maar helaas is de praktijk heel anders dan de theorie en dan ben je verdomde blij met het feit dat je WEL kan croppen. Helemaal wanneer je zoals in ons geval regelmatig een photoshoot krijgt vanaf één of ander zonnig eiland aan de andere kant van de wereld en je er maar wat van moet maken.

Dan ben HEEL gelukkig als een foto voldoende vlees en pixels heeft. Dan kan je van die "artistieke & creatieve" interpretatie van die plaatjesmaker nog een behoorlijk foldertje maken!

[Edit: typo's]

Laatst bewerkt door Yachtbrochure (29-01-2011 19:30)


KISS - Keep It Simple, Stupid

Offline

 

#18 29-01-2011 19:32

Freek.
Ex-Crew
@ Overasselt
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Yachtbrochure schreef:

Dan ben HEEL gelukkig als een foto voldoende vlees en pixels heeft

Definieer 'voldoende vlees en pixels'

Yachtbrochure schreef:

Dan kan je van die "artistieke & creatieve" interpertatie van die plaatjesmaker nog een behoorlkijk foldertje maken!

Knap negatieve benadering. Ik ben nogal gewend in opdracht te werken en aan alle wensen van opdrachtgevers te voldoen. Maar als ik jouw fotograaf zou zijn en je zou me zo neerzetten... Hmm, dan moet het wel héél erg belangrijk zijn jouw geld te verdienen eer ik me zo liet vernederen.


Yeo, i know
[nevermind]

Offline

 

#19 29-01-2011 20:22

Yachtbrochure
@ France
Geregistreerd: 11-09-2008
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Freek. schreef:

Definieer 'voldoende vlees en pixels'

ff snel gezocht in de laatste shoot die ik heb gekregen en waarvan ik de lo-res. thuis heb. (was trouwens best een goede)

http://www.yachtbrochure.fr/vb1.jpg

http://www.yachtbrochure.fr/vb2.jpg

Maar de grijze gebieden erbij maakt het stuk makkelijker.

Zelfde shoot, en dan idd veel vlees en voldoende pixels om het uitgekaderde gebied als ik zou willen paginagroot te gebruiken.

http://www.yachtbrochure.fr/vb3.jpg

En een negatieve benadering .....

De één na laatste boot heeft een photoshoot in de Caraïben gehad, nou ja, in totaal 5 photoshoots door 3 verschillende fotografen , waarvan 1 ingevlogen vanuit Engeland. Al was het alleen maar omdat er geen behoorlijke foto van de humidor was ... Nou ja, er was wel een totaal overzicht waar de humidor goed opstond en als dat nu een 39MP beeld was geweest was het goed genoeg geweest als detailshot in het foldertje.
Gewoon ff een praktijk voorbeeld.

En ik zie vooral fotograven om heen die mooie plaatjes maken ipv na/mee te denken over het uiteindelijke gebruik. En dan heb je idd mooie plaatjes voor aan de muur of in je fotolijstje. Maar ik heb er niks aan.


KISS - Keep It Simple, Stupid

Offline

 

#20 29-01-2011 20:30

Freek.
Ex-Crew
@ Overasselt
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Sorrie maar dan vlieg je voor veel geld blijkbaar niet de goede fotografen in: als jij goed zegt wat je wil dan overleggen we zoiets en maak ik (bij wijze van spreken) wat jij wil.

Maar die laatste foto: da's toch gewoon ideaal om een keer wat closer te schieten én een keer meer als overzicht?! Ik zou 'm echt nooit met zoveel omgeving schieten als het doel het sfeerbeeld van de tafel is.
Dan zou je er ook nog wel een advertentie voor de lamp achterin kunnen maken als je 120MP hebt (is ook weer beetje ontopic).

Ik krijg het idee dat visie en vakmanschap verwart wordt met het belang van veel pixels. Blijkbaar heeft een minder zorgvuldig fotograaf een héél duur gereedschapje nodig waardoor ie in principe duurder zou moeten worden dan de zorgvuldiger fotograaf met minder pixels omdat ie beter kan kijken, luisteren, passen en meten.

Laatst bewerkt door Freek. (29-01-2011 20:31)


Yeo, i know
[nevermind]

Offline

 

#21 29-01-2011 20:46

Yachtbrochure
@ France
Geregistreerd: 11-09-2008
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Daar heb je ook helemaal gelijk in, maar de fotograaf was niet mijn keuze. Ik kwam pas in beeld na photoshoot 3, heb keurig aangegeven wat er moest gebeuren voor 4. En toen kwam de eigenaar/klant dat er geen foto van zijn humidor in de folder stond :-( En dat werdt dus Nº 5 (met meteen nog een 2 ander foto's die bij nadr inzien best anders mochten).

De laatste foto is idd ideaal voor mij, ik had hem ook bijna panoramisch kunnen gebruiken of vierkant of eigenlijk op iedere manier die ik wil. Mischien zelfs wel smal en hoog om het plafond met al die ledjes beter uit te laten komen. En vergeet het maar dat ik voor alle opties een foto krijg.

En het is leuk als de fotograaf gaat passen, meten etc etc maar krijg ik dan alle opties zodat ik uiteindelijk kan bepalen hoe we een beeld gaan plaatsen? Vooral met shoots die gebeuren zonder dat ik erin gekend ben heb ik het liefst beelden zoals de laatste foto. Dan heb ik alle opties indien voldoende pixels (ik moet natuurlijk wel minimaal 36x26 op 300dpi overhouden)


KISS - Keep It Simple, Stupid

Offline

 

#22 29-01-2011 20:56

Freek.
Ex-Crew
@ Overasselt
Geregistreerd: 04-08-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Enniehoe: stuur mij gerust een keer richtig Cote D'Azur! Maak ik voor goed geld prima foto's.
Heb even via je link op je (?) site gekeken en daar zit best wat smakelijks bij wat ik prima kan maken ;-)

Maar goed: goede briefing blijft natuurlijk van groot belang. Of je het nou over boten, culinair, product of stills hebt. Zonder goede briefing en weten wat je van elkaar wil (goed op elkaar ingespeeld zijn) wordt het nooit écht goed. En onstaat er dus meer en meer gedoe over pixels en het invliegen van fotograaf 2, 3 of 4.


Yeo, i know
[nevermind]

Offline

 

#23 29-01-2011 21:02

Yachtbrochure
@ France
Geregistreerd: 11-09-2008
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Nog even verder op die foto van die tafel. Hieronder alle mogelijkheden die ik wel zou willen hebben .....

http://www.yachtbrochure.fr/vb4.jpg

Maar ik wil ook nog graag het dek hieronder hebben en het zonne dek van 2 kanten. Allemaal met zonsondergang. Dat betekent dat je hier maximaal 40 minuten hebt om je foto's te maken (meestal is de boot maar 2 dagen (1 nacht) beschikbaar voor een shoot. In de Caraïben heb je nog minder tijd.

Schiet hem dan gewoon lekker zoals deze in voldoende pixels en zorg ervoor dat ik alle ruimtes heb.


KISS - Keep It Simple, Stupid

Offline

 

#24 29-01-2011 21:11

ocramarco
@ Overal en nergens
Geregistreerd: 19-09-2006
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Even een reactie van een niet fotograaf grin.
Wat ik me afvraag Yachtbrochure is of je de bovenstaande opmerkingen in zijn algemeenheid begrijpt. Voor jou specifieke toepassing (weinig tijd etc) is er wel een duidelijke keuze van te voren gemaakt om de foto zo te maken. Maar ga je altijd om met je foto's op deze manier?


-- All the world's a stage; And all the men and women merely players -- Shakespeare

Offline

 

#25 29-01-2011 21:15

Yachtbrochure
@ France
Geregistreerd: 11-09-2008
Website

Re: Hoeveel pixels is genoeg?

Ja, natuurlijk begrijp ik dat. En gelukkig is het zo dat die manier van werken voor veel van het andere werk wat we doen ook opgaat. Maar de vraag was hier wat het nut van veel pixels was. En ik geef vanuit mijn dagelijkse praktijk aan dat dat er wel degelijk is.


KISS - Keep It Simple, Stupid

Offline

 

Forum voettekst

MacMinds v 1.05 Powered by PunBB